not sick just miserable
22 мая,воскресенье, 21:00
"Авторское право в фанфикшене".
В эфире RJ Agnissa и RJ m.urs.
Гость программы - Tchernoknizhnitsa.
Уважаемые радиослушатели! Поскольку это обсуждение темы, а не интервью - вопросы не по теме в эфире не прозвучат.
Спасибо за понимание.
"Авторское право в фанфикшене".
В эфире RJ Agnissa и RJ m.urs.
Гость программы - Tchernoknizhnitsa.
Уважаемые радиослушатели! Поскольку это обсуждение темы, а не интервью - вопросы не по теме в эфире не прозвучат.
Спасибо за понимание.
-
-
22.05.2011 в 21:45Мы все там есть (((
-
-
22.05.2011 в 22:08Яд
-
-
22.05.2011 в 22:12Разве что подружкам в интернете.
Российские суды в качестве доказательства принимают заказное письмо с черновиками, отправленное самому себе и не вскрытое.
А когда будет повтор передачи?
-
-
22.05.2011 в 22:14-
-
22.05.2011 в 22:21-
-
22.05.2011 в 22:27-
-
22.05.2011 в 22:28-
-
22.05.2011 в 22:35-
-
22.05.2011 в 22:36-
-
22.05.2011 в 22:38-
-
22.05.2011 в 22:42-
-
22.05.2011 в 22:54Так нет ничего плохого в том, что кто-то перерисовывает чужие работы или даже использует их в своем творчестве, это не плагиат.
Художник ворует у природы, другой художник ворует у этого художника и все в порядке.
-
-
22.05.2011 в 23:14Не вижу ничего дурного в том чтобы копировать мастеров или пытаться подражать стилю, пусть и сотоварища по фандому. Мы все стремимся к совершенству и учимся друг у друга, в попытках его достичь.
Это конечно не относится к
использует их в своем творчестве - вообще с трудом представляю как это. Ctrl+C Ctrl+V что ли?
А к вопросу об обводке фото, степень художественной ценности такой работы оценивается каждым зрителем по своему, но если речь не идет о мероприятии, где оценивается уровень мастерства автора, то собственно, почему нет?
-
-
22.05.2011 в 23:29-
-
22.05.2011 в 23:34Я сама была удивлена, но и такое тоже бывает. Например, туловище и голова Ctrl+C Ctrl+V, а руки "автор" сам пририсовал, причем сразу видно, насколько руки нарисованы хуже.
А к вопросу об обводке фото, степень художественной ценности такой работы оценивается каждым зрителем по своему, но если речь не идет о мероприятии, где оценивается уровень мастерства автора, то собственно, почему нет?
А если речь идет об обводке рисунка другого фанартиста?
Ну было несколько раз, когда человек выкладывает рисунок, принимает похвалы, а потом выясняется, что рисунок не его, он только обвел и кое-что изменил.
Где копирование мастеров и подражание стилю превращается в плагиат?
-
-
22.05.2011 в 23:43Обычно, такие штуки называют работой по мотивам )
"фишки", придуманные автором оригинала
Мне кажется, это меньше всего похоже на плагиат. Если мне что-то у кого-то понравился, какой-то прием, например как он делает волосы (я правильно поняла слово "фишки"?) почему бы мне не попытаться сделать что-то такое же? Это самоусовершенствование, по моему. Или, к примеру, мне мой знакомый показал свою "фишку", как при помощи распетрушеной засохшей кисти, быстро и эффектно делать листочки на деревьях, теперь я тоже так делаю, разве это плагиат?
-
-
22.05.2011 в 23:51Это уже не работа по мотивам, это плагиат. Особенно, если рисунок жутко похож на чужой фанарт. А потом выставляют под своим именем и выдают за свою фантазию, дав ему разве что другое имя))
Или, к примеру, мне мой знакомый показал свою "фишку", как при помощи распетрушеной засохшей кисти, быстро и эффектно делать листочки на деревьях, теперь я тоже так делаю, разве это плагиат?
Но вы же не копируете всё полностью с ног до головы. Или вы просто цвет волос меняете, а всю картину оставляете такой же. Приёмы использовать не запрещается, но вам не кажется, что полностью перериросовка просто недопустима, даже в положении. Это же хорошо видно...
-
-
22.05.2011 в 23:56Если мне что-то у кого-то понравился, какой-то прием, например как он делает волосы (я правильно поняла слово "фишки"?)Нет, я не про художественные приемы. Согласна, это естественный процесс совершенствования. Под "фишками" я подразумевала другое. Автор оригинала придумывает определенного персонажа (речь сейчас не о фанарте), создает его историю, разрабатывает особенности внешности, костюм с оригинальными, никем ранее не придуманными аксессуарами. А кто-то другой срисовывает тот же костюм, те же особенности, но утверждает, что это его рисунок.
-
-
23.05.2011 в 00:53Нет конечно, перерисовка другого арта дело неблагопристойное, про обводку я вообще молчу. Я имела ввиду исключительно копирование стиля. Копия работы должна оставаться копией, ну или попыткой, по крайней мере) И желательно конечно об этом упомянуть.
При условии, если автор "работы по мотивам" указывает, кто вдохновил его на создание этой работы..
Ну вот как-то так, да.
AuTierr Про персонажей согласна, как говорила Tchernoknizhnitsa, на это существует дисклаймер. Тут арт ничем не отличается от фиков)
Где копирование мастеров и подражание стилю превращается в плагиат?
Как я уже говорила, пока копия остается копией, она не становится плагиатом. Я могу копировать "Девятый Вал" Айвазовского, и гордо заявлять что эту копию сделала я, и продавать я ее могу как копию, и никто мне ничего за это не скажет, а может даже похвалят))) А подражание стилю к плагиату вообще не имеет никакого отношения.
И еще, к слову о художественной ценности обрисовок с фоток - если это сделает художник, то это будет, качественно, стильно, и само по себе в любом случае будет иметь ценность, и вы может быть в этом еще и обводку не узрите, не сунь вам под нос оригинал. И это будет сильно отличаться от ресуночга криворукенькой деффачки, обведенческая природа художеств которой, будет просто очевидна, хоть она и будет с пеной у рта доказывать, что это она сама...
Кстати, знаменитый художник Льюис Ройо рисует по фоткам, не скрывает этого, и очень дорого стОит, между прочим)
-
-
23.05.2011 в 14:28Если ты написал фик, показал его парочке людей в аське, но еще не выкладывал. Что делать, если твой фик выложили в эфир без спроса, да еще и выдали за свой? Как доказывать обратное? Какова вероятность того, что тебе поверят? Какие аргументы/доказательства нужно привести?
Заранее спасибо.